2战任何航母均不具备1次性放出所有舰载机的能力，想要获得规模足够大的攻击波，1个很容易想到的办法是让前面的放出的飞机等待后面的飞机升空——但实际上很少会这么做。
起飞1架舰载机需要加油、挂弹、暖机、定位，这里面没有哪1项不耗时间。
加油挂弹可以同步进行，暖机仅在甲板上可以与其同步，美国航母虽然可以在机库暖机，但受限于升降机，在机库完成暖机的飞机仅能有很少几架能够加入甲板上的机群。如果让前面等待后面，1来损失航程和飞行员的精力，2来延误战机，实战中还不1定能够组织得很好。
所以说，去掉起飞区，剩余的飞行甲板面积直接决定了航母舰载机攻击波的大小。
zm-4-d的飞行甲板长251.4米，宽27米，基于在太微垣级的甲板上面得到的教训，国防军的航母甲板都尽可能的保持平直，减少其他建筑对甲板的侵占，从舰艏到舰艉的宽度基本1致，这个宽度可以满足并列3架舰载机的需求，出击效率较高。
除了甲板，出击效率自然也与机库和升降机设计有关，因为铺设了厚重装甲的飞行甲板不方便开切口布置升降机，所以该方案依旧是1前1后两部大型升降机，尺寸分别为14.4mx14.4m和14.4mx16m。
升降机上同样被有45mm厚的结构钢防护，可以抵御250千克航弹的攻击，而之所以选择装甲升降机自然也是有原因的，江南海军工厂从德国进口了1型大功率3相电动机作为动力，这座上百吨重的升降机的运作自然也不是问题了。
而zm-4-d的机库设计依然选择了封闭式机库，与1般的印象不同，封闭式机库其实是比开放式机库要节约重量的。
当然，这也是机库的定义的问题，日本的定义就比较简单，开口的就是开放式，4面封闭的就是封闭式，而按照英美的比较科学的定义，封闭式机库是参与船体总纵弯曲的机库，即机库是维持船体总纵强度的1个构件，开放式机库则与之相反，机库结构并不会随着船体的弯曲而产生同样的形变。
而舰体总高度越大，舰体的强度越高，封闭式机库的强力甲板位置比开放式机库更高，承力舰体的高度更大，因此强度更好，也就是相对的减轻重量，且舰体长度越大，差距就会越明显。
英国人在设计赫尔墨斯号的时候就考虑过这个问题，认为开放式机库比封闭式机库会重1000吨，最终采用了封闭式机库。
机库的设计也是1项重要的改进，正常情况下，装甲航母的载机量相当有限，载机量基本就在50架以下。
而zm-4-d和天市垣级所选择使用单层机库改变了这1局面，将载机量放大到60架以上。
在此之前的国防军航母均为双层机库，早期舰载机的机体轻小，可靠性1般，又大多是木制，1个良好的存放和维护环境就显得十分重要，需要尽可能的将这些飞机全部收容进机库，而双层机库的设计对于彼时来说，自然能够扩大载机量。
但随着飞机的发展，飞机迅速大型化，甲板系留也就慢慢的重要了起来，美国人最先迈出了这1步。
这也是由间战时期美国人的航母战术决定的，美国最初也是机库全收容，但由于其战术要求在最短时间内放出最大数量的机群，这就需要以飞行甲板作为舰载机运转调度的中心。
这样1来，美国人意识到飞行甲板是1个比机库常用的多的停放处，转而将很大1部分舰载机1直停放在甲板上，中英两国虽然也有甲板系留的飞机，但开孔并没有美国那么密集，量也没有那么大，更兼之装甲航母的思路，对于甲板开孔自然也有限制。
不过，甲板系留会不可避免地带来舰载机损耗加剧的情况，而美国人的对策是携带大量的备用机，在间战期，美军航母上的备用机的数量会达到常备机的50%。
那么就有问题了：那么多的备用机放在哪里？
答案是机库天花板。
然后又会引出另1个问题：其他国家的航母为何不在机库顶部吊挂备用机？
美国航母的机库高度，虽然纸面上与英日航母接近，例如约克城级是17.5英尺，皇家方舟号是16英尺，但实际的高度差距远不止这1点。
美国的机库上方的支撑梁是框架式结构，宽阔的空间中可以悬挂飞机0件，而其他国家的则是箱式结构，缺乏可以利用的空间。